fredag 6 februari 2015

Nätdebatter - underhållande, tröttsamt, viktigt



Hej på er!

Har du någon gång hamnat i en debatt på ett nätforum? Då har du med nästan hundraprocentig säkerhet också upplevt hur sådana debatter brukar vara. Tvärsäkra uttalanden, oftast med två tydliga läger och efter en stund fastnar debatten vid någon liten detalj som inte hade med grundfrågan att göra... Känns det igen? Jag har upplevt många sådana debatter och känner ofta att det känns meningslöst men samtidigt är det något som säger mig att debatterna måste tas eftersom bloggar och sociala medier är där många av oss får vår världsbild formad. Eftersom jag är på gränsen till ohälsosamt nördig när det gäller kost, träning och hälsa hamnar jag ofta i diskussioner kring vad som är bra att äta och varför. Här verkar debatten fortfarande vara låst vid fett och kolhydrater. Fettförespråkarna är nästan alltid de med fastast övertygelse med uttalanden av typen "undvik bara kolhydrater så löser sig allt". Jag tänkte därför dela med mig av mitt svar i en sådan debatt tidigare i veckan.

"Det är fortfarande mycket debatt om kolhydrater och fett. Det är tyvärr en grav överförenkling av näringslära att grovt dela in livsmedel i kolhydrater, fett och proteiner. Pratar vi om mättnad och aptit beror det i sig på många faktorer i livsmedlen, smak, textur, temperatur, vatteninnehåll, fiberinnehåll, totalt energiinnehåll, proteinhalt, fetthalt, typ av fett och kolhydratmängd och typ är exempel på faktorer som påverkar mättnadsindex på livsmedlet. Ibland hör man uttryck som "fett mättar bättre än xxx" eller "kolhydrater mättar bättre än ..." Min fråga är då vad du menar när du säger "kolhydrater". Menar du smågodis... eller tomater.. enorm skillnad i mättnad per kalori.När du säger "fett", menar du då lax eller olivolja? De flesta livsmedel innehåller dessutom en mix av kolhydrater,fett och protein. De flesta ser keso som ett "proteinlivsmedel" och havregryn som "kolhydrater" men tänker inte på att havregrynen innehåller mer protein än vad keson gör.. betydligt mer kolhydrater också förstås men poängen är att det är en överförenkling med den grova indelningen fett/kolhydrater/protein. Jag tycker därför att man vinner mycket på att prata om livsmedel istället för att grotta in sig i detaljer som ur nästan alla perspektiv är ointressanta, åtminstone om hälsa är målet. Avokado, nötter och kokos är jättenyttigt. det råkar innehålla mest fett, tomater och andra grönsaker, rotfrukter, bär och frukt är jättenyttigt.. råkar innehålla mest kolhydrater. Det som avgör hur hälsosamt ett livsmedel är är hur hela livsmedlet påverkar oss. Ta ett äpple, det innehåller fruktsocker och glukos - kolhydrater, men också klorogena syror vilka förbättrar blodsockerkontrollen och minskar risken för diabetes. Äpplet innehåller också massor av vattenlösliga fibrer vilka fungerar som prebiotika och matar goda tarmbakterier vilket troligen är något av det viktigaste vi kan göra för hälsan. Ovanpå det cancer- diabetes- och hjärtskyddande antioxidanter, vitaminer, mineraler....

Vill man ha en enkel kostregel att följa så är det att undvika industriprocessad mat. Om nästan allt du äter kommer direkt från jorden, havet, skogen, trädet, växthuset etc innan du tillreder och äter det i ditt kök så är det nästan omöjligt att inte äta väldigt hälsosamt. Om sedan 20, 30, 40 eller 50 procent av energin kommer från fett eller kolhydrater spelar för hälsan inte så stor roll så länge källorna är riktigt bra."

4 kommentarer:

Maria Sundqvist sa...

Såå bra! Det är detta veckotidningarna ska basunera ut.

Sofia Nilsson sa...

Som vanligt, rakt, tydligt och självklart!

David Jonsson sa...

Tack för berömmet, fast om mina inlägg alltid är självklara får jag nog höja nivån lite. Vänta en stund så kommer ett mindre självklart inlägg...

Annika sa...

Vad bra formulerat. Vad fick du för svar?